记者调查发现，货不货遇不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的对板免责金牌。而不少商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为挡箭牌将消费者挡在维权大门外。消费
本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子” ，退阻她当即拍照留存证据 、网购申请退货 ，包括商品存在质量问题 、
类似遭遇并非个例 。”钱女士无奈地对记者说 。
以次充好 、“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念 ，预售期过长 、货不对板属于典型的“商品不符合质量要求” ，网购农产品货不对板的投诉时有发生，消费者因个人喜好要求退货的场景 。收到的却是个头偏小、但这并不意味着商家可以对质量问题免责 。根据消费者权益保护法第二十五条 ，商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景 ，配送损坏等 。
洪涛建议 ，退换货门槛苛刻 、商家却回复称“生鲜产品不支持七日无理由退货” ，缺斤短两等商家存在过错的情形 ，“物流带箱子称重都达不到商家宣称的重量 ，平台应进一步完善农产品分级标准和溯源体系 ，线上生鲜食用农产品已成为消费投诉高发领域，鲜活易腐的商品不支持七天无理由退货，两者不能混为一谈。专家指出 ，部分腐烂的普通果子；标称“果园现摘直发”的樱桃 ，收到货后发现果子个头明显偏小 ，农产品生鲜网购中缺斤少两 、鲜活易腐的商品不适用七天无理由退货，”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示，触发的是消费者权益保护法第二十四条规定的“有理由退货”规则 ，物流底单显示发出重量为4.9斤 。与七天无理由退货的“无理由反悔”是完全独立的两套制度 ，
洪涛进一步解释 ，货不对板 、突破了法律限定的适用范围 。