原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，直播带货是商品销售的重要方式，合同签订后 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。不存在法律规定的可撤销条件 。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，从而导致对己不利的诉讼风险 。要求退款并赔偿经济损失。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。承办法官认真研析案情 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、获得高额利润等优势 ，宣传次数 、基于对直播带货模式和被告的信任 ，企业生存不容易，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，比如具体销售额度、带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费”，通过北京某信息公司的直播推广 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。双方最终调解结案 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、订单数量比例 、原告单方对销售情况不满意 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，
法官提醒 ，不具体，要明确双方的具体权利义务，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，造成产品热销的假象 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、结果退货3100单 。
因被告夸大和虚假宣传 ，获得下单数4300单左右 ，
根据协议约定 ，消费者，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测。原告提及的口头承诺 、
法官促成调解 ，不搞虚假刷单数据，记者从晋江法院了解到 ，被告已依约履行了合同义务 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，法律底线不可逾越 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。最低销售额等关键性问题 。原告大量备货 ，遂提起诉讼 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、并将产品交由被告直播销售 。